可燃冰对动力电池及新能源汽车的影响？

可燃冰之于新能源汽车几乎没有影响，而且可燃冰的效率并不高、储量还是谜、如何配套汽车普及也是未知数。

所谓可燃冰是只天然气水合物，特点是遇火即燃，因为形态是固态所以又被成为固体瓦斯。理论上一立方米的可燃冰可以释放出164立方米的天然气，就是因为这一转换率才谣言满天飞。

虚假数据：天然气汽车1升天然气约可以行驶2.5~3公里，164方则能行驶410~492公里，这是一立方米可燃比能够释放的能量；而可燃冰的主要成分是甲烷，在常温常压下是不可能保持固态的，然后就有了一群打了鸡血的团队也不知怎么计算出100升可燃冰转化状态后能行驶几万公里。

而实际天然气汽车是使用的气罐压强约在20兆帕，以80升的气瓶为例可以装16立方米左右的天然气，而就是这16立方米也仅能行驶200多公里；一立方米可燃冰转为164方天然气，实际也只是能驱动车辆行驶200多公里而已，几万公里的数据真不懂是怎么计算得出。

天然气汽车的便利性不高，需要背个大气罐占据后备箱的空间并不适合家用车，续航里程远低于燃油动力汽车甚至还不如低端电动汽车实用性太差还是不适合家用车；而且几乎99.9%的量产小微型乘用车设计都是使用汽油，改装天然气会一定程度损伤发动机，而且对于行驶里程较少的家用车改装伴随维保成本的提升也并不划算，所以天然气汽车很难普及。

过针刺 低温防爆18650 2200mah

符合Exic IIB T4 Gc防爆标准

充电温度：0~45℃
-放电温度：-40~+55℃
-40℃最大放电倍率：1C
-40℃ 0.5放电容量保持率≥70%

点击详情

其次可燃冰本身也很难普及，因为可燃冰离开海底的高压低温环境会迅速分解为水和甲烷，常温常压状态下没法保存开采收集的难度太大，在深海海底内直接作业成本貌似太高，天然气值得付出这么大的代价吗？

而且目前哪有可燃冰、有多少可燃冰也还是谜，研发20年的时间里目前也才能稳定少量产气，量产之后的运输成本、加注站的普及建设成本也非常夸张，所以能产生多大的经济效益也还在验证阶段。

最重要的还有一点影响，可燃冰的开采技术要求非常高，如果开采过程中出现纰漏甲烷泄露对温室效应的影响比二氧化碳大得多；联合国粮农组织发布的数据中对温室效应影响最大的是甲烷，目前制造排放甲烷最严重的是畜牧业，说穿了是全球10亿多头牛每天放的屁，如果开采可燃冰出现问题可是要比牛放屁严重的多了。

新能源汽车现在还在研发阶段，各种五花八门的所谓新能源都在研发进行中，但看待这些能源还是要客观一些的，可燃冰如果能攻破开采和勘探的难关在商用车领域也许会有很大作为。