跳过NCM811直接发展NCA才是“正途”？

在高能量密度可获高额补贴、高位钴价等多重因素刺激下，今年NCM811的呼声相比于往年明显扩大，无论是动力电池企业还是材料企业都干劲十足，NCM811应用正在提速。但是，多位材料行业资深人士对此提出质疑，并提出发展NCA比811要好得多。

“现在业界在政府号召下，产生了大力发展811的非市场行为。其实811是会随着补贴结束而结束的一款材料，大家都把过多的精力放在这款材料上，一点好处都没有。”在近日举行的高工锂电(2018)国际锂电池关键材料技术创新峰会上，一名材料行业资深人士如此说道。

这位资深人士提倡直接发展NCA而非811的原因在于：1、虽然NCA的循环寿命比不上811，但其日历寿命（指电池在某参考温度下、开路状态达到寿命终止所需的时间，即电池在备用状态下的寿命）比811好得多；2、全球钴资源有限，NCA只需用5%的钴，811需要用10%，钴用量越少成本越低，同时能够造更多的车。

众所周知，高镍三元材料主要用于家用乘用车，一般家用乘用车的使用特点是“每一年的行驶公里相对较短，或1万多公里左右，希望十几年不出现问题”。

但是，目前包括811在内的电池，都必须经常使用才能保证寿命，一旦不用，长时间放置就会衰减很快。而NCA则不会出现这种问题，目前卫星上采用的NCA电池，供太阳能发电存储用，能够保证20年没问题。

循环寿命方面，NCA电池续航里程长，充满一次电能够跑500、600公里，虽然循环寿命相对于811较短，但也足够支撑车辆的正常使用。

值得一提的是，中国科学院物理研究所研究员黄学杰博士、住友金属技术担当部部长常山信树在高工锂电材料技术创新峰会的公开演讲上，也表达了支持NCA而非811的观点。

黄学杰博士表示，新能源乘用车大量应用NCM电池，全球钴资源或将不够用。如果为了提高比能量一定要增加镍含量，那么跳过811直接发展NCA或许有更好的机会，因为NCA用更少的钴，衰减方面也比811表现好得多。

“现在由于政策、信息不全等因素，全国过多的精力投入到NCM上面，这比较可怕。”黄学杰说，整个行业都在政府号召下做打算，大力发展NCM，而NCM在2020年补贴结束后会不会得到大规模应用还未可知，这让我感到深深的忧虑。

常山信树也透露，基于未来钴的价格走向，以及纯电动车对于动力电池成本的降低和续航的提升，高镍趋势之下，未来NCA材料将会比NCM811更具优势。

根据住友金属的数据测算，NCA材料将会比NCM811材料价格低11%，这让其在成本上更具竞争力。同时，随着NCA材料生产工艺的改进以及安全性能的提升，未来NCA将会在纯电动车领域成为主流。

事实上，市场层面似乎也在印证这个判断，采用松下NCA体系电池的特斯拉，生产和销售都在稳步增长，这意味着对于原材料的需求也在不断增加。而另一家动力电池企业三星SDI，同样也在加大NCA体系电池的布局力度。

那么，目前被广泛使用的正极材料为什么不是NCA，而是NCM呢？

对此，常山信树认为，主要原因是NCA材料目前在材料生产环境要求及电池制造上都还存在更严苛要求，在安全性上也比NCM更难控制。因此，尽管NCA在成本价格和能量密度上更具优势，但在市场上的应用还并没有得到大规模普及。